КУКСИН Иван Николаевич
д. юр. н., проф., декан Юридического факультета РГТЭУ
КОЗИНЧЕНКО Татьяна Никитична
ст. преп. каф. юридических дисциплин Пензенского филиала Московской открытой социальной академии
   
Поджог — проблемы законодательной регламентации
   
    Одним из наиболее опасных способов уничтожения и повреждения государственного, общественного и личного имущества граждан является поджог. Опасность поджога состоит в том, что он может повлечь за собой уничтожение не только больших материальных ценностей, но человеческие жертвы.
    Действующее уголовно-правовое законодательство рассматривает поджог не в качестве самостоятельного состава, а как общеопасный способ совершения ряда преступлений, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества, умышленное уничтожение или повреждение лесов, терроризм, диверсия, массовые беспорядки.
    Уголовное право в дореволюционных актах всегда выделяло поджог как самостоятельный состав преступления и относило к разряду одного из самых тяжких преступлений. При рассмотрении поджога в его историческом аспекте можно выделить ряд законодательных актов, которые регулировали данные правоотношения. К ним относятся Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года, Соборное уложение, Воинский и Морской Артикулы.
    При изучении данных актов можно сделать вывод о том, что нормы уголовного законодательства о поджоге складывались одними из первых, характеризовались детальным анализом и подробным рассмотрением. Во всех источниках дореволюционного периода наказание за поджог отличалось максимальной степенью строгости.
    После Октябрьской революции существовавшая в России система уголовного законодательства была сломана, а при построении новой системы о рецепции либо преемственности старого уголовного законодательства речи уже не шло1.
    Начиная с 1917 года не было принято ни одного акта, который регламентировал бы ответственность за поджог. Чаще всего применялось старое законодательство, которое уже не отвечало требованиям того времени.
    Со временем данное преступление стало считаться контрреволюционным. В Уголовном кодексе 1922 года выделялась статья 65, которая рассматривала поджог как общеопасный способ разрушения или повреждения наиболее важных объектов жизнеобеспечения: железнодорожные и иные пути сообщения; средства связи; общественные и иные сооружения или строения. Позже законодатель обозначит данный вид преступления как диверсию.
    Таким образом, можно предположить, что поджог становится только способом совершения преступления, что вызывает пробелы при квалификации поджога.
    Уголовные кодексы многих стран мира сохраняют поджог как вид преступления и по сегодняшний день. Это, например, Германия, в уголовном законодательстве которой имеется не только легальное определение поджога, но и классификация поджога в зависимости от последствий, формы вины и посткриминального поведения2. Особого внимания заслуживает уголовный кодекс Швеции, в котором поджог трактуется как поднесение огня к имуществу, которое создает опасность для людей и собственности. Данная норма не допускает зажжения огня возле имущества в качестве угрозы или принуждения к совершению каких-либо действий, что свидетельствует о защите частных интересов и общественной безопасности3. Уголовные законодательства Литвы, Франции, США, Японии, Англии и других стран также содержат нормы об ответственности за поджог.
    Поджог является наиболее опасной формой человеческого поведения, приводящего к возникновению пожаров. Хотя соотношение поджогов в общем объеме причин пожаров достаточно небольшое. Так, например, в Пензенской области в 2005 году было зарегистрировано 274 поджога из 2235 случаев пожаров4. О значительной общественной опасности свидетельствует то, что он направлен против имущества, а иногда и против человеческой жизни, и причиняет наиболее существенный вред обществу, государству, конкретной личности5.
    Одной из основных проблем современного уголовного права РФ является отсутствие легального определения понятия поджога. О необходимости введения данного термина в науку высказывались многие авторы. Анализ определений поджога, встречающихся в юридической литературе, свидетельствует об отсутствии единообразного толкования его сущности. Так, С.И. Сирота под поджогом понимает «умышленное уничтожение или повреждение социалистического имущества огнем, которое могло вызвать или вызвало пожар, т.е. воспламенение других предметов, грозящее распространением на значительное пространство»6.
    В.В. Харитошкин считает, что это «умышленное деяние, вызывающее различными способами появление открытого огня, способного перерасти в пожар, т.е. неконтролируемый процесс горения, сопровождающийся уничтожением материальных ценностей и создающий угрозу жизни и здоровью людей»7. Г.Ф. Фортуна определил поджог как «действия, направленные на воспламенение зданий, сооружений, любого иного имущества, независимо от наличия, отсутствия или размеров причиненного в результате поджогов ущерба»8.
    С точки зрения исследования указанных авторов можно заметить, что они не выделяют общественную опасность поджога. Да, они ссылаются на угрозу жизни, здоровью, имуществу, но не указывают на тот факт, что поджог как пожар создает значительную общественную опасность.
    Одним из спорных моментов будет являться, что понимать под реальным ущербом в преступлениях, связанных с поджогами. Исходя из сложившейся практики, это ущерб, который оценивался лицом в момент совершения преступления и на который было направлено преступное посягательство. Данное понятие может быть закреплено либо в примечании к статье, устанавливающей ответственность за поджог, либо в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».
    С субъективной стороны поджог характеризуется как умышленное преступление и может быть совершен как с прямым, так и с косвенным умыслом. Виновный сознает, что противоправно уничтожает или повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидит неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу и при этом желает или сознательно допускает наступление этого последствия либо относится безразлично к его наступлению. Цель преступления (при прямом умысле) и мотив данного преступления могут быть любыми (хулиганские, месть, ревность и пр.), за исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию)12.
    При установлении наличия прямого или косвенного умысла виновного в отношении жизни или здоровья лиц, находящихся в поджигаемом помещении, такие действия квалифицируются как умышленное убийство по совокупности ст. 105 ч. 2 п. «е» и ст. 167 ч. 2.
    В преступных целях поджог часто используют с целью создания обстановки, облегчающей совершение преступления, с целью сокрытия хищения, присвоения, растраты, краж частной, государственной собственности, убийств.
    На основании этого можно сделать вывод о том, что решающим моментом в правильной квалификации преступлений, связанных с поджогами, является направленность умысла поджигателя.
    Также немаловажное значение для правильной квалификации деяний, совершаемых путем поджога, является установление возраста субъекта виновного лица. УК РФ указывает, что уголовная ответственность по статье 167 ч. 2 наступает с 14 лет, а по статье 261 — с 16 лет. Данный вопрос является еще одним из проблемных моментов современного уголовного законодательства.
    Субъектом преступления, совершенного путем поджога, должно являться «физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности — 14 лет и вменяемое».
    Таким образом, с учетом изложенного действующий Уголовный кодекс РФ нуждается в дополнении статьей следующего содержания:
    1. Поджог — это умышленное деяние, развивающееся во времени и в пространстве неконтролируемого горения, которое приводит к причинению вреда здоровью или гибели людей, уничтожению или повреждению материальных ценностей либо созданию реальной общеопасной обстановки посредством пожара, наказывается.
    2.  Поджог:
    а) совершенный из корыстных побуждений;
    б) совершенный с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
    в) повлекший по неосторожности причинение вреда, смерти или иные тяжкие последствия;
    г) совершенный группой лиц;
    д) причинивший крупный ущерб —
    наказывается.
    Следовательно, ряд составов (например, статья 105, статья 205, статья 346) должны будут включать в себя квалифицирующий признак совершения деяния путем поджога.
    Несмотря на достаточно простую конструкцию рассматриваемого состава преступления, остается множество вопросов, связанных с толкованием данного деяния в законодательстве.

       1 Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. С. 8.
       2 Уголовный кодекс ФРГ. М., 2003. С. 42.
       3 Уголовный кодекс Швеции. М., 2002. С. 31.
       4 Обзор подразделений ГПС ПУРЦ Приволжского округа за 2005 год.
       5 Лобов С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 37–38.
       6 Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. М., 1968.  С.159.
       7 Харитошкин В.В. Уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением имущества огнем в результате поджога либо преступного нарушения правил пожарной безопасности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 9.