СЕМЕНКО Владимир Петрович 
старший научный сотрудник Института религиозных и социальных исследований РАН
 
Экстремизм в контексте «управляемого хаоса»
  
   Один из уважаемых коллег начал свое выступление с парадоксального утверждения, чтобы несколько оживить дискуссию. Я хотел бы подхватить эту эстафету и тоже начать с парадокса.
   Когда говорят, что нам угрожает экстремизм (и терроризм как его крайняя форма), это абсолютно неверно. Это верно лишь в том смысле, в каком правильно утверждение, что кому-то может угрожать орудие убийства. Но на самом деле ведь субъектом угрозы является не орудие, а тот, кто им владеет, в чьих руках оно находится. Так вот, субъектом в данном случае является не экстремизм и терроризм как таковой, а чужой, конкурирующий миропроект, точнее, даже несколько миропроектов, которые все конкурируют друг с другом. (В том числе и на территории России.) Основная проблема современной России заключается в том, что политическая элита страны задумала так называемые «реформы» как принципиальный, изначальный отказ от собственного проекта для России и «встраивание» в чужой (и это началось еще с доперестроечных времен). Поэтому в настоящее время Россия и становится ареной борьбы чужих, конкурирующих миропроектов. А различные формы экстремизма, фундаментализма, радикализма, в том числе и так называемый «исламский» терроризм — это инструмент, который используется этими миропроектами для того, чтобы прийти на нашу территорию, захватить ее ресурсы и на месте России устроить нечто свое, нечто совершенно другое. При этом важно понимать, что представители того, что рядом исследователей обозначается как «суррогатный ислам», ведя свою собственную, самостоятельную игру, тем не менее чаще всего все-таки являются вольным или невольным орудием таких глобальных мировых сил, которые ни с каким исламом не имеют ничего общего. Сам феномен суррогатного ислама сформировался не без помощи весьма серьезных западных специалистов, в том числе и из спецслужб.
   В силу всего этого основной вопрос заключается в том, как мы понимаем общую модель мира, потому что, если мы на эту тему не договоримся, то наша борьба с экстремизмом не будет плодотворной. Я принадлежу к тому направлению, к той, если угодно, научной школе, которая полагает, что современный мир — это отнюдь не «конец истории», по Фукуяме, и не «война цивилизаций», как учит Хантингтон, а миропроектная конкуренция. Еще и потому идея «встраивания» России в так называемое «мировое сообщество» является несусветной глупостью (и плоды этой глупости наша политическая элита уже вполне ощущает), что никакой единой и однородной мировой цивилизации, которой все время грезят глобалисты, пока еще, слава Богу, не существует; современная мировая цивилизация состоит из различных, конкурирующих между собой миропроектов.
   Главная угроза для России исходит, безусловно, от проекта глобалистического. Если говорить кратко, то глобализация — это объединение мира по неолиберальному стандарту, на основе всеобщего свободного рынка. Для того чтобы этот проект осуществить, им необходимо как бы «зачистить», уничтожить ныне существующие национальные культуры и цивилизации, которые базируются на своей исторической традиции и, естественно, сопротивляются планам глобалистов.
   Главный инструмент такой зачистки в настоящее время — «управляемый хаос». Когда наши политические вожди говорят о «борьбе с терроризмом», то они, как это часто с ними бывает, используют модную терминологию вчерашнего дня. Сегодня мировая элита (в частности, американская, включая и тех людей, которые окружают Буша) говорит не столько о «войне с терроризмом», сколько о «наращивании демократии». А «наращивание демократии» — это и есть наращивание хаоса. Когда где-то кто-то говорит о том, что очень плохо в этой стране с правами человека и надо там нарастить демократию, это означает, что творцы «управляемого хаоса» реально посматривают на еще одну не охваченную ими территорию. Над проблемой управляемого хаоса работают очень серьезные научные структуры. Прежде всего здесь следует упомянуть Институт Санта-Фе в Соединенных Штатах и таких выдающихся представителей теории управляемого хаоса, как Мюрей Гельман и Стивен Ман, который с 1976 года специализируется по СССР, а с 2004-го является спецпредставителем Президента США по евразийским вопросам.
   Согласно С.Ману, существуют следующие средства наращивания хаоса на территории геополитического противника:
   — содействие либеральной демократии;
   — поддержка рыночных реформ;
   — повышение жизненных стандартов, прежде всего в элите;
   — вытеснение ценностей и идеологии.
   Есть и другие пункты, но эти основные. Реализация этих четырех ключевых положений и создает ту специфическую среду расслабленного национального духа, разлагающегося государства и национально-культурной традиции, в которой весьма комфортно чувствуют себя всевозможные экстремистские движения.
   Так называемые «оранжевые революции» — это тоже вполне эффективный инструмент наращивания хаоса. На эту тему в настоящее время существует целый ряд весьма серьезных аналитических докладов, где вся фактура, в частности, украинских, грузинских и киргизских событий изложена во всех подробностях.
   В заключение хотелось бы привести ряд примеров того, как происходит наращивание хаоса (прежде всего на европейской территории России) при помощи информационных технологий. (Что, кстати, имеет прямое отношение к проблеме экстремизма.) Главной целью соответствующих «политтехнологов» здесь является разжигание этноконфессиональных конфликтов. Звучащие время от времени предложения в Сергиевом Посаде (который, как мы знаем, является цитаделью русского православия) открыть то мечеть, то отделение исламского университета, то некий центр исламской культуры, невозможно квалифицировать иначе как разжигание этноконфессионального конфликта. (Интересно, как бы саудовские ваххабиты восприняли предложение открыть православный собор в Мекке, Медине или Эр-Рияде?) Мусульмане спокойно молились бы себе в своем молельном доме в Сергиевом Посаде, про который вообще мало кто знал. Но идея строительства именно мечети с высоким минаретом была провокационно вброшена в прессу, в информационное пространство. Естественно, возникло противодействие широких слоев православной общественности. После того как проблема была уже достаточно засвечена, неожиданно какие-то странные люди, неизвестно откуда взявшиеся, вдруг напали на молельный дом мусульман. В итоге те же люди, которые вбрасывали в прессу эту провокационную идею (или, во всяком случае, очень близкие к ним) публично обвинили во всем именно православные общественные организации, выступившие с вполне справедливыми протестами против провокации.
   Или вот такой пример. Я думаю, вы все видели недавно первый выпуск нового телешоу г-на Шевченко «Судите сами». Совершенно очевидно, что там речь идет не о примирении, не о том, чтобы воспитывать в обществе терпимость, а о том, чтобы разжигать конфликтность, разжигать хаос, основанный на конфликте между различными нациями, прежде всего — между государствообразующим для России русским народом и нацменьшинствами. При этом характерно шитое белыми нитками шулерство либеральной прессы. Разумеется, убийство перуанского студента в Воронеже — отвратительное преступление, и виновные должны понести заслуженное наказание. Но почему-то пресса, которая сделала из этого главную тему дня, упорно помалкивает об аналогичных преступлениях, когда жертвами становятся русские, представители того народа, который всегда нес и до сих пор несет на себе основное бремя державного строительства. Ведущий находит радикалов, при этом почему-то русских патриотов представляют какие-то язычники, какие-то фашисты, которых непонятно где он выкопал. С другой стороны, там сидит Венедиктов из «Эха Москвы», и ведущий просто сталкивает лбами участников. При этом предлагается совершенно провокационная формулировка вопроса: «Виноваты ли иностранцы, живущие в России, в том, что их убивают?», и на этот вопрос предлагают ответить зрителям в студии. Я стопроцентно убежден, что дальше этот господин обратится к религиозным проблемам. Наверняка в одной из следующих передач Шевченко примется уже за радикалов из религиозной среды. Безусловно, он доберется до своих любимых исламистов. В свое время, не так давно, этот человек прямо говорил, что «Братья мусульмане» — это такая гуманитарная организация, которая всюду распространяет гуманизм. Совершенно понятно, что Шевченко запустили на телевидение для того, чтобы разжигать этноконфессиональный конфликт, и он тоже является инструментом для достижения определенных целей.
   А когда конфликт здесь уже разгорится, могут быть реализованы различные модели, различные варианты дальнейшего разворачивания событий. Вполне вероятно. что конфликт будет доведен до определенного градуса, до определенной степени накала, и тогда уже возникнет прекрасный предлог для достаточно жесткого внешнего вмешательства в той или иной форме, и в итоге на зачищенную территорию будут запущены уже не «терпимые», а именно «толерантные» «общечеловеки», люди со стертой исторической памятью, для которых уже невозможна и не нужна приверженность какой-либо культурно-исторической традиции.
   Значит, следующий этап в уничтожении нашей страны, который наступит уже после этноконфессионального и межнационального конфликта (который, как мы все надеемся, все-таки не удастся в полной мере разжечь), — это стирание исторической памяти народа, в чем, собственно, и заключается смысл глобалистики. Собственно, этапы эти не обязательно должны следовать строго друг за другом; они вполне могут осуществляться и одновременно, как это во многом и происходит. Так что нынешний «круглый стол», как и другие мероприятия подобного рода, имеет вполне практический смысл. Здесь мы должны не просто обмениваться какими-то отвлеченными суждениями, но размышлять о том, как можно всему этому противостоять.