К вопросу о реституциях
     
     Весной этого года Минэкономразвития РФ представил в Правительство Концепцию проекта Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Это событие спровоцировало продолжающуюся и доныне в СМИ дискуссию, в ходе которой получили распространение достаточно фантастические слухи – якобы грядет реституция всего национализированного Советской властью имущества религиозных организаций, в результате чего, в частности, Русская Православная Церковь станет богатейшим собственником в России. Приближающиеся парламентские и президентские выборы делают для политиков весьма злободневной тему государственно-конфессиональных отношений и проблему привлечения на нужную сторону голосов верующих избирателей. Получат ли конфессии «предвыборный подарок» и какой именно?
     В 1918 г. вся недвижимость религиозных организаций в нашей стране была национализирована и стала собственностью государства. Для российских религиозных организаций возвращение этой недвижимости имеет большое значение: это исправление допущенной несправедливости и возможность быть более независимыми от государства. Казалось бы, в постсоветской России власти охотно прислушивались к прошениям конфессий, в особенности РПЦ и уже возвратили множество культовых зданий. Однако, не все проблемы были решены. Далеко не всем известно, что практически 100% из тысяч возвращенных православных храмов и культовых зданий других религий остались de jure государственной собственностью, предоставленной общинам верующих в безвозмездное пользование. (В собственности религиозных организаций находятся только вновь построенные ими самими здания). Религиозные лидеры неоднократно заявляли о том, что для сознания верующих весьма неприятна мысль о том, что храмы и иные святыни не принадлежат им, ими только «дали попользоваться», «напрокат». Вплоть до 2002 г. старое законодательство об охране памятников истории и культуры в принципе не позволяло отчуждать охраняемые объекты из государственной собственности, но и после принятия нового закона, прямо разрешившего передавать памятники религиозного назначения религиозным организациям дело за 5 лет не сдвинулось с мертвой точки.
     В нынешнем законодательстве установлено лишь право (но не обязанность!) компетентных органов власти удовлетворить (или не удовлетворить) конкретное ходатайство религиозной организации о передаче культового здания или иного имущества религиозного назначения. Равным образом «на усмотрение властей» оставлен выбор – передать конкретное имущество религиозной организации в собственность или же на праве безвозмездного пользования. В результате не так уж редки случаи отказов в просьбе передать верующим храм, а уж отказ переоформить право безвозмездного пользования на право собственности является почти нормой.
     Суть нового законопроекта состоит в том, что органы власти будут обязаны, во-первых, передавать имущество религиозного назначения религиозным организациям на основании их обращения, и во-вторых, как правило, передавать его именно в собственность.
     Хотелось бы обратить особое внимание, на то, что проект закона посвящен исключительно передаче имущества религиозного назначения. Речь вовсе не идет о передаче какого-либо иного национализированного при Советской власти имущества: принадлежавших религиозным организациям земель сельскохозяйственного назначения, предприятий и т.д.
     Реальные последствия для религиозных организаций будут следующими:
     1. Появится возможность получить право собственности на уже используемое на праве безвозмездного пользования имущество религиозного назначения. Формально говоря, в собственности религиозных организаций станут находиться церкви, соборы, часовни, монастыри, мечети, молитвенные дома и т.д., обладающие значительной материальной ценностью. Но из того, что в собственности религиозной организации стал находиться храм …надцатого века, обладающий балансовой стоимостью Nn миллионов рублей отнюдь не следует, что религиозная организация стала, говоря обыденным языком, «богатой». В отличие от Советской власти, религиозная организация вряд ли продаст, использует под склад или мастерскую, сдаст в аренду коммерсантам, заложит или разберет на кирпичи культовое здание. Тем более, что остается государственный контроль за сохранностью памятников истории и культуры, переданных в собственность религиозных организаций.
     2. Хотя предполагается, что передача имущества религиозного назначения по ходатайствам религиозных организаций станет практически обязательной, новой волны массовой передачи ожидать не приходится. До сих пор не переданным религиозным организациям остаются культовые здания, находящиеся в настолько разрушенном состоянии, что нет средств на их восстановление, а также занимаемые нерелигиозными организациями, в т.ч. учреждениями культуры. В отношении первых, хотя и предполагается создать «механизмы стимулирования религиозных организаций по принятию невостребованного имущества религиозного назначения», трудно рассчитывать на возможность материального стимулирования соразмерного затратам на восстановление сильно поврежденных культовых зданий. Относительно вторых разработчики проекта закона фактически констатируют, что не существует никакого другого способа переселения нерелигиозных учреждений из культовых зданий кроме согласительных процедур между нынешним пользователем, властями и религиозной организацией. Это означает, что принятие нового закона мало чем посодействует разрешению таких достаточно типичных ситуаций.
     3. Национализированное движимое имущество религиозного назначения в основном сохранилось в виде икон и других сакральных предметов в музейных фондах и в виде книг в библиотеках. Действующее законодательство, призванное обеспечить сохранность библиотечных и музейных фондов, в большинстве случаев делает их передачу религиозным организациям невозможной.
     Подводя итог, можно сказать, что принятие нового закона хотя и приведет к тому, что РПЦ и другие конфессии смогут стать собственниками весьма ценного имущества, оно, однако же, не будет находиться в коммерческом обращении. Сравнивать «кто богаче» - собственник древнего храма или хозяин современного завода – дело, мягко говоря, не очень умное. С «материальной» точки зрения изменится только вид «бумажек», на основании которых религиозные организации пользуются теми же самыми храмами, монастырями, молитвенными домами, которыми они пользуются сейчас. Но в духовном плане будет сделан еще один шаг по преодолению революционного антирелигиозного погрома.
     Каковы же реальные сроки разработки и принятия законопроекта? МЭРТ предполагает, что законопроект будет представлен в Правительство в III кв. этого года и внесен в Госдуму в I кв. 2008 г. Учитывая, что эти сроки близки к проведению парламентских и президентских выборов, можно предположить, что в окончательном варианте закон будет принят не ранее конца 2008 г., если только его ускоренное принятие политики, находящиеся у власти, не сочтут целесообразным использовать как ход в предвыборных кампаниях.

Михаил Олегович Шахов